动态类型

在读programming ruby 2nd的时候读到其中有个"duck typing"不太明白什么意思，搜了一下，原来就是大名鼎鼎的动态类型的一个称呼：

动态类型

Java具有静态类型。开发人员可以声明每个变量的类型，然后在编译过程中，如果使用类型错误的变量，就会出现错误信息。另一方面，Ruby具有动态类型：不必声明变量或者函数的类型；只有在运行时，才会出现类型检查；如果调用的方法并不存在，就会出现错误。即便这样，Ruby也并不在乎对象的类，只关心它拥有的方法是不是含有方法调用里面所用的名字。正因为如此，动态方法得到了鸭子类型（duck typing）的名称："如果它走起来像鸭子、叫起来像鸭子，那么它就是鸭子。"

代码片段1，鸭子类型：

class ADuck

def quack()

　puts "quack A";

end

end

class BDuck

def quack()

　puts "quack B";

end

end

# quack_it并不在乎变量duck的类型，只要它含有名为quack的方法。类A和类了没有继承关系。

def quack_it(duck)

duck.quack

end

a = ADuck.new

b = BDuck.new

quack_it(a)

quack_it(b)

Java还可以让开发人员使用反射（reflection）对动态类型进行归档，不过这种笨拙而繁琐的变通方法会带来让人混淆的异常，譬如NoSuchMethodError和InvocationTargetException，实际上，这些异常往往会出现在反射的Java代码中，其出现频率远超过反射的Ruby代码。

即便是在非反射性的Java代码中，往往也会丢失静态类型信息。譬如说，命令设计模式里面的 execute()方法在Java 5之前的代码里面返回的是"对象"，而不是特定类型，结果导致ClassCastExceptions。同样，如果签名在编译时和运行时发生变化，运行时错误就会随之而来。实际上，无论是Java还是Ruby，这类错误很少会导致出现严重的字段错误。可靠的单元测试套件通常可以及时发现这些错误。

Ruby的动态类型意味着不必重复:如果使用Java，开发人员经常不得不需要为"XMLPersistence xmlPersistence = (XMLPersistence)persistenceManager.getPersistence();?"等行编写冗长的代码。而Ruby不需要类型声明和类型转换（也不需要圆括号和分号）：典型的Ruby代码是"xmlPersistence = persistence_manager.persistence"。

Ruby的动态类型并不意味着弱类型――Ruby总是要求传递正确类型的对象。实际上，Java实施类型比Ruby还要弱。譬如说，Java将"4" + 2求值为"42"，把整数和字符串强制起来，而Ruby会抛出"类型错误"，告诉开发人员"无法把长整数转换成字符串"。同样，Java为了求速度而牺牲了正确性，它会悄悄导致整数运算溢出，从而带来莫名其妙的问题，譬如Integer.MAX_VALUE + 1，这相当于Integer.MIN_VALUE ，而Ruby只是在需要时才扩展整数。

尽管Ruby具有优点，但Java的静态类型的确为它提供了一项功能，使它成为大规模项目的优先选择:Java工具在开发时明白代码。集成开发环境（IDE）能够跟踪类与类的依赖关系、找到方法和类的使用、自动完成识别符、并且帮助开发人员重构代码。虽然也有类似的Ruby工具，但功能有限，而且缺乏类型信息，所以无法执行所有这些任务。